Qu’est ce que : Définition du faux dilemme

Étymologiquement, dilemme vient du latin dilemma et est formé de deux éléments : le préfixe di signifie deux et, d’autre part, lemma, qui est équivalent à prémisse. Ainsi, un faux dilemme est une proposition dans laquelle deux affirmations antagonistes sont présentées comme les seules possibles alors qu’il existe en réalité d’autres alternatives tout aussi probables.

Ce type d’argumentation incohérente fait partie de ce que l’on appelle les sophismes logiques et, comme le terme lui-même l’indique, il s’agit d’une fausse dualité.

Dans notre vie quotidienne, nous utilisons assez souvent ce type de raisonnement fallacieux. Si je dis que Jean ne s’est pas rendu au travail et qu’il a donc soit dormi trop longtemps, soit été malade, je m’engage dans une fausse dualité car il existe d’autres explications possibles pour ce qui s’est passé (par exemple, Jean aurait pu avoir un problème familial, être dans un embouteillage, ou toute autre éventualité qui justifierait son absence), et on pourrait dire que le faux dilemme est une simplification d’une réalité. D’autre part, ceux qui recourent à cette forme de disjonction excluante ne tiennent pas compte du fait que les choses ne sont pas toujours noires et blanches, mais qu’il existe toute une série de nuances qu’il ne faut pas ignorer.
Supposons que quelqu’un dise la chose suivante : soit vous étudiez un diplôme universitaire, soit vous finirez au chômage. Ces deux déclarations exclusives ne constituent pas un véritable dilemme, mais plutôt une bifurcation apparente dans laquelle aucune autre option intermédiaire et parfaitement valable n’est envisagée.

Dans le langage de la politique

Dans le discours politique, le faux dilemme est l’un des procédés rhétoriques les plus courants et les plus pervers. Nous avons tous entendu ou lu des déclarations telles que : le socialisme ou la mort, vous soutenez ma proposition ou nous sommes voués au chaos, soit vous votez pour moi, soit le pays est irrémédiablement ruiné.
La perspective de seulement deux côtés ou chemins est une déformation ou une simplification de la réalité.
Bien que cette forme d’argumentation puisse être analysée dans le contexte de la logique formelle, nous ne devons pas oublier que, tout au long de l’histoire, nous avons utilisé et continuons à utiliser un double critère pour presque tout. En football, nous sommes Madrid ou Barca, River ou Boca. En politique, on est de gauche ou de droite. Dans le domaine des croyances, nous sommes soit athées, soit croyants. En bref, nous sommes soit pour soit contre quelque chose de manière radicale et absolue, comme s’il n’y avait pas de large spectre entre les deux ou comme s’il n’était pas possible de trouver la complémentarité des opposés.
Certains pensent qu’il est effectivement possible de ‘briser’ le faux dilemme dans les schémas mentaux. Un exemple qui pourrait illustrer la synthèse de deux options antagonistes serait le cas de quelqu’un qui prétend être à la fois athée et catholique (athée parce qu’il ne croit pas en Dieu et catholique parce que la réalité sociale et culturelle qui l’entoure est teintée de catholicisme et que, par conséquent, ses schémas mentaux sont nécessairement catholiques).