Qu’est ce que : Définition de la bulle Dotcom

Tout ce qui monte, doit redescendre, et si l’on parle d’économie plutôt que de physique, tout ce qui gonfle, éclate à un moment ou à un autre. Et c’est ce qui s’est passé au début de ce siècle avec les entreprises technologiques de ce que l’on a appelé

La crise ou bulle Internet, due à la surévaluation des entreprises technologiques à des fins spéculatives.

Le schéma de cette crise n’est pas nouveau et, en fait, nous trouvons des précédents historiques qui remontent aussi loin que la tulipomanie du XVIIe siècle aux Pays-Bas (qui a mis en faillite l’économie du pays), le célèbre krach de 29 ou la crise immobilière plus récente de 2008.
La spéculation a toujours existé, avec des cas historiquement documentés tels que nombre des pratiques que Crassus (l’un des membres du Premier Triumvirat) exerçait avec ses entreprises dans la Rome républicaine tardive.

La bulle point-com se caractérise par le fait que les entreprises qui y ont participé proposaient des services sur l’internet, et le nom de la crise dérive du suffixe de domaine populaire .com.

-qui a été utilisé dans les domaines de la plupart de ces entreprises.
La spéculation était basée sur la simple prémisse des perspectives d’avenir de ces entreprises, lorsque l’Internet dominerait les opérations courantes.
Cela a conduit de nombreux spéculateurs à acheter des actions de ces entreprises et à les mettre en vente à un prix bien supérieur à leur prix réel, qui ont été à leur tour achetées par d’autres investisseurs qui ont fait de même, augmentant ainsi leur prix de plusieurs ordres de grandeur.
Cela a conduit à une sorte de ‘jeu de salon’ qui s’est déroulé de 1997 à 2001 environ, lorsque la musique s’est arrêtée et que les actions de la plupart des entreprises concernées n’ont pas pu être vendues à leur prix d’achat ou au-dessus, mais ont baissé. C’est à ce moment-là que la bulle, qui jusque-là avait gonflé, aurait éclaté.

et cela a entraîné non seulement une baisse de la capitalisation de nombreuses entreprises, mais aussi un grand nombre de fermetures et de fusions.

Les entreprises ayant les plus mauvaises fondations, celles qui avaient été fondées et s’étaient développées en partant du principe qu’elles étaient vendues comme un simple instrument pour obtenir de l’argent et sans projet cohérent derrière elles, ont été celles qui ont fermé, tandis que celles qui étaient réellement fondées sur un projet sérieux mais qui avaient profité du moment, ont diminué en taille ou ont fusionné avec d’autres ou ont été acquises.
Certains disent que la bulle a servi les intérêts de certains secteurs économiques pour garder les meilleurs projets de l’époque et écarter les autres.
Entre 2000 (sommet de la bulle) et mi-2002 (après l’éclatement de la bulle), l’indice NASDAQ (le marché américain des valeurs technologiques, basé à New York) est passé de 5 000 points à environ 1 300.

Les êtres humains n’apprennent pas de leurs erreurs aussi bien qu’ils le devraient, et depuis quelque temps déjà, de nombreuses voix autorisées affirment que nous sommes confrontés à une nouvelle bulle.

Bien que cette fois, nous ne parlions plus de ‘sociétés point-com’, mais de ‘licornes’, des entreprises qui se lancent sur le marché (start-ups) et qui, en raison de leur modèle commercial prometteur, sont valorisées à plus d’un milliard de dollars.
Au final, ils affirment que l’investissement extraordinaire réalisé dans Facebook ne sera pas récupéré avant plus d’un siècle, et que des entreprises comme Uber ou AirBnB ont connu une croissance spéculative lorsqu’elles ont vu venir les problèmes juridiques auxquels elles devraient faire face.
De plus, bien que ces entreprises règnent en maître dans leurs segments respectifs, nous savons déjà que le domaine technologique présente la particularité qu’un concurrent mieux positionné peut émerger au pied levé.
Un point commun entre la bulle Internet et la bulle actuelle des licornes (dont il reste à déterminer s’il s’agit d’une bulle, même si tout porte à croire que c’est le cas) est l’abondance de capital-risque.