Qu’est ce que : Définition du raisonnement inductif
Raisonner implique de s’engager dans une activité mentale qui demande un certain effort intellectuel. En ce sens, le raisonnement et la pensée sont similaires mais pas exactement identiques. Nous pouvons penser à quelque chose (par exemple à un objet particulier) mais cela ne signifie pas que nous raisonnons. Tout raisonnement implique un étalage d’idées ordonnées avec une certaine procédure ou méthode. C’est pourquoi nous parlons de deux types de raisonnement : inductif et déductif.
La science du XVIIe siècle était basée sur le raisonnement inductif.
D’un point de vue scientifique, le raisonnement inductif s’est développé à partir du 17ème siècle avec les contributions du philosophe Francis Bacon. Ce philosophe considérait que des conclusions générales peuvent être tirées de tableaux dans lesquels les données sont collectées de manière systématique et ordonnée sur ce qui est étudié.
La méthode inductive ou le raisonnement
En termes généraux, on dit que cette forme de raisonnement va du particulier au général. Ainsi, à partir de cas particuliers, on observe une certaine régularité entre eux et c’est cette logique qui permet de tirer une conclusion générale. En d’autres termes, quelques faits particuliers sont observés en détail, puis une loi est proposée pour expliquer la régularité de ces faits.
Critiques de l’induction
L’induction crée des lois générales à partir de l’observation de faits réels. Il s’agit donc d’une généralisation qui pourrait être fausse. Par conséquent, les conclusions ou les lois de la méthode inductive sont testables et ne sont valables que tant qu’aucun cas ne contredit la généralisation. L’inductivisme a été critiqué en tant que stratégie de raisonnement valide car il présente un certain nombre de failles.
Nous pourrions soulever certaines critiques qui mettent en évidence la faiblesse du raisonnement inductif
1) S’il s’agit d’expérimenter à partir de cas concrets, on peut se demander combien de cas doivent faire partie d’une expérimentation, quelques uns, des milliers ou des millions,
2) Si l’analyse inductive est basée sur l’observation des faits, il ne faut pas oublier que les sens peuvent nous tromper,
3) On ne peut rien observer rigoureusement si on ne part pas mentalement d’une théorie explicative préalable qui permet d’observer la réalité, donc l’observation pure n’existe pas et, puisqu’elle n’existe pas, il n’est pas raisonnable qu’elle soit un élément essentiel d’une enquête.