Qu’est ce que : Définition de la loi 2×1 (Argentine)
Il existe un concept très discuté et controversé dans le droit argentin qui est officieusement connu sous le nom de 2×1 ‘. Cette idée, qui consiste à raccourcir les peines pour les délinquants de droit commun, a toujours été controversée, car il est entendu qu’une personne ayant commis un crime peut voir sa peine allégée par des éléments tels qu’un bon comportement ou si elle a été détenue avant le processus de condamnation.Le 2×1 populairement connu se trouve dans la loi 24.390, qui a été votée au Congrès en 1994, à l’époque du Menemist, présentée par le sénateur Alasino, appartenant à la PJ, qui a déclaré, entre autres arguments, la crise de surpopulation dans les prisons argentines, et un débordement par rapport au temps d’analyse des cas criminels.
Le 3 mai 2017, cette idée a été portée à un niveau supérieur lorsque la Cour suprême de justice du pays a donné son feu vert pour que cette loi soit appliquée aux génocidaires de la dernière dictature qui sont en prison.
Le 2×1 en termes généraux : la condensation de la peine d’un criminel
L’histoire du concept de 2×1 en Argentine est relativement récente. Elle a été promulguée et sanctionnée en 1994, pendant la présidence de Carlos Saúl Menem, dans le but de soulager la surcharge de prisonniers et de détenus dans les prisons argentines, en particulier ceux qui sont privés de leur liberté sans condamnation définitive. Ainsi, à cette époque, le pouvoir judiciaire a compris qu’une personne qui avait été privée de liberté avant d’être condamnée pouvait par la suite bénéficier d’une réduction de peine. Cette loi a finalement été abrogée en 2001.
La controverse sur le pardon 2 pour 1 pour les génocides de la dernière dictature militaire
Dans la semaine du 3 mai 2017, la Cour suprême de justice d’Argentine a jugé que les détenus génocidaires, accusés et condamnés à la prison à vie pour leurs actions pendant la dernière dictature militaire pouvaient commencer à accéder à cette prestation. Ainsi, comme beaucoup d’entre eux ont été détenus les années précédentes (puis libérés par les grâces de Carlos Menem), les juges suprêmes comprennent que ces personnes peuvent accéder à une réduction de leur peine.
La controverse suscitée par cette décision, ainsi que la forte répudiation sociale dont elle a fait l’objet, découlent du fait que tant la jurisprudence nationale (argentine) qu’internationale (avec les traités auxquels le pays a souscrit) indiquent que les crimes contre l’humanité tels que ceux commis pendant la dernière dictature militaire (torture, détention arbitraire, disparition de personnes et terrorisme d’État) sont imprescriptibles. Cela signifie que les crimes commis ne disparaissent jamais et que, par conséquent, les personnes qui pourraient avoir accès à cette prestation ne devraient pas voir leur peine tolérée ou réduite, car cela impliquerait une contradiction juridique.
Enfin, il convient de signaler qu’un très grand conflit juridique et judiciaire se pose en ce sens, puisque c’est la Cour Suprême qui a statué sur cette nouvelle possibilité judiciaire, tous les juges, secrétariats et parquets en dépendent et donc le pouvoir serait perdu dans la lutte pour la reconnaissance des crimes commis, les procès et la condamnation des responsables de ces crimes.